Yacht-Eigner, die ihre Versicherung ?ber und mit Hilfe von Versicherungs-Brokern eindecken, bekommen immer wieder als besonderes Vertrauens- und Verkaufsargument die “eigene Schadensabteilung und Schadensbearbeitung” dargelegt, die im Schadensfalle f?r schnelle und erfolgreiche Schadensbearbeitung Sorge tragen. Dabei erleben wir immer wieder, dass der Eindruck erweckt wird, als k?nnen diese “Schadensabteilung” f?r und anstelle der Versicherung entscheiden und handeln und den Fall quasi f?r den und vor allem zu Gunsten des Eigner m?glichst positiv abwickeln.
Dem ist aber nicht so.
Wir haben unsere F?lle und Erfahrungen aus der Schadensabwicklungspraxis ausgewertet und mit einigen Versicherungs-Brokern mit speziellen Fragen und Thesen Kontakt aufgenommen, um die internen Prozesse und die Praxis der Schadensbearbeitung zu hinterfragen. Von einigen Brokern haben wir sehr offene und klare Statements erhalten, von anderen gar keine Antwort. Auch daraus kann man bereits Schl?sse ziehen.
Unsere Kern-Erkenntnisse:
1. Achten Sie sehr genau darauf, in welcher rechtlichen Rolle und Stellung ein Broker agiert und hinterfragen Sie kritisch, wie die Abl?ufe und Zust?ndigkeiten vor allem im Schadensfalle sind. Wer k?mmert sich wie um Sie und Ihren Schaden? Werden Sie gar an eine f?r Sie v?llig unbekannte Abteilung ?bergeben und der Broker Ihres Vertrauens ist weitgehend aus dem Fall raus? Werden Sie gar an einen Outsourcing-Dienstleister abgegeben, der den Fall im Auftrag f?r die Versicherung bearbeitet; vor allem eben F?R die Versicherung. Wir haben F?lle erlebt, da kam es regelrecht zu investigativem Verhalten gegen den Versicherungsnehmer und von dem gro?en Versprechen des Brokers mit der “eigenen Schadensabteilung” die zu Gunsten des Versicherungsnehmers t?tig wird war nichts zu sp?ren.
2. Welche Rechtstellung hat der Broker inne?
2.1 Agiert der “Versicherungs-Broker” als ASSEKURADEUR, dann steht er rechtlich im Lager der Versicherung, ist also eine Art verl?ngerter Arm. Mit Sicherheit ist er NICHT “Interessenvertreter des Versicherungsnehmer”. Der Assekuradeur unterliegt den Rechtsregeln, die das Gesetz f?r den Versicherungsvertreter vorsieht. Der Assekuradeur ist meist aber mit umfassenderen Zeichnungsvollmachten ausgestattet und bearbeitet oft f?r die Versicherung den Schaden. Er ist aber nicht Risikotr?ger, sondern die Versicherung. Der Assekuradeur ist Handelsmakler i. S. des ? 93 HGB, da er gewerbsm??ig st?ndig ? im Dauerschuldverh?ltnis – durch den Auftraggeber mit der Vermittlung und Betreuung von Vertr?gen betraut ist. Er ist f?r st?ndige und intensive Betreuung der Kunden der Versicherung zust?ndig und hat meist weitreichende Vollmachten der Versicherer ausgestatteten ?Underwriting Agent oder Assekuradeur?.
2.2 Agiert der “Versicherungs-Broker” als NEUTRALER MAKLER hat er nicht die Stellung des “Assekuradeurs”, es muss aber bzgl. seiner Neutralit?t besonders genau hinterfragt werden. Schlie?lich vertritt er ja Versicherungen und ihre Produkte.
2.3 Beiden Broker-Typen obliegt eine besondere Verantwortung. Entsprechend scharf ist die Haftung, wenn die Pflichten nicht oder nicht gen?gend erf?llt werden. Der BGH hat im sog. Sachwalterurteil (BGH r+s 1985, 206 = VersR 1985, 930, s. Rn. 142) die Ma?st?be aufgezeigt und den Versicherungsmakler in die Berufshaftung qualifizierter Berater ? vergleichbare Berufsgruppen: Architekten, Rechtsanw?lte, Steuerberater, Wirtschaftspr?fer, Verm?gensberater in Finanzfragen ? einbezogen. Ausschlaggebend ist hierf?r zweierlei: Zum einen das Vertrauen, das aufseiten des Kunden geweckt wird, zum anderen aber auch und gerade das Auftreten und die Rolle des Versicherungsmaklers im Gesch?ftsverkehr. Es spielt also f?r die Begr?ndung der Haftung nicht nur das individuelle Vertrauen des Kunden eine Rolle, vielmehr tritt die Pflichten- und Garantenstellung eines exponierten Berufes in den Vordergrund. Die Haftungsgrundlage war nach alter Rechtslage ausschlie?lich ? 280 BGB. Mit ? 63 VVG existiert eine spezialgesetzliche Grundlage f?r Schadenersatzanspr?che wegen Beratungsfehlern, die der Versicherungsmakler im Rahmen der Anbahnung des Vertrags begangen hat. F?r Beratungsfehler nach Vertragsabschluss greift ? 63 VVG nicht. Sofern der Kunde nach dem Maklerauftrag auch w?hrend der Laufzeit des Versicherungsvertrags zu betreuen ist, kommt, wenn der Makler schuldhaft seine Pflichten verletzt, eine Haftung aus ? 280 BGB in Betracht.
Behauptet also ein Broker z.B. “Wir vertreten die Interessen unserer Kundinnen und Kunden. Das bedeutet nicht nur, dass wir vor dem Abschluss der Versicherungen beraten und Fragen beantworten, sondern auch w?hrend der Laufzeit des Vertrages und nat?rlich besonders im Schadenfall verf?gbar sind”, so steht er in obiger Haftung. Entscheidend ist dann, wieweit dem Kunden glauben gemacht wurde, den Kunden in der Meldung und Bearbeitung des Schadens gegen?ber der Versicherung lediglich gut zu betreuen oder aber auf die Schadensersatzleistung durch die Versicherung direkt Einfluss nehmen oder diese f?r und namens der Versicherung gar entscheiden und abwicklen zu k?nnen.
Tatsache ist generell, dass kein Versicherungs-Broker f?r die Versicherung Schadensabwicklungsentscheidungen treffen darf und trifft.
Der Broker unterst?tzt im besten Falle die Schadensmeldung, stimmt sich mit Sachverst?ndigen ab, ber?t bei der Einhaltung der Schadensminderungspflichten und pr?ft die Plausibilit?ten und Kausalit?ten des Falles wie auch die Kostenvoranschl?ge.
Die Entscheidung zur Schadensdeckung liegt aber NUR bei der Versicherung.
Der “neutrale” Makler versucht auch bei ablehnenden Haltungen der Versicherung zu vermitteln, aber irgendwann sind ihm die H?nde gebunden.
Den Rechtsweg muss der Versicherungsnehmer alleine und auf seine Kosten beschreiben, oft h?lt sich dann, wie wir erleben, der Versicherungsbroker sogar aus der Sache raus.
RAT:
- Pr?fen Sie genau die Stellung und Rolle des Versicherungs-Brokers, die Sie w?hlen ebenso wie Referenzen bei der Schadensabwicklung und stellen Sie klar, wo dessen Arbeit und Einsatz endet und wo Sie auf sich selbst gestellt sind. Dies schafft Transparenz und verschont vor falschen Erwartungen und unangenehmen ?berraschungen. Der Broker qualifiziert sich hier durch Klarheit und Offenheit und nicht durch Marketing-Geschick.
- Pr?fen Sie, ob eine Pflichten- und Garantenstellung Ihres Brokers geben ist, denn hier haftet er unabh?ngig von der Versicherung selbst.
- Lassen Sie sich von keinen Assekuradeur oder Broker lange hinhalten, wenn es um das rechtliche Vorgehen gegen?ber der Versichungen handelt. Dies erleben wir oft als Selbstzweck und eben nicht kundenorientierten Schutz der Versicherung. Wenn der Broker mit seiner Vermittlung IHRER Interessen keinen Erfolg bei der Versicherung hat, SIE aber nach Pr?fung ?berzeugt sind, dass das “mehr gehen” muss, dann beschreiten Sie ohne Z?gern den Rechtsweg.
- Ein Broker schrieb uns: “Wir sind der Meinung, wie ?berall ist auch und besonders im Schadenfall eine ehrliche Kommunikation das Wichtigste. Da w?nschen wir uns auch, dass Rechtsanwaltskanzleien ?fter zum Telefon greifen und den Schadenfall mit uns als Fachmakler besprechen, denn oftmals k?nnen wir eine gute Einsch?tzung geben ? statt uns als ?Feind” zu sehen. Tats?chlich werden wir n?mlich im Schadensfall sehr oft von Kanzleien angeschrieben bzw. man droht uns Klage an und setzt Fristen, weil Rechtsanw?lte nicht richtig lesen/recherchieren und somit nicht merken, dass wir nur der Makler und nicht die Versicherungsgesellschaft sind. … Wir sind lediglich der Versicherungsmakler.” Das mag alles richtig sein, wenn das so dem Kunden von Anfang an klar kommuniziert wird. Schnell wird aber im Eifer des Marketings die Grenze zur Garantenstellung ?berschritten und dann haftet der Makler eben selbst im Rahmen des von ihm gesetzten Rechtsscheins.